Articulito de opinión

Al loro con el articulo que ha escrito una amiga (y cooperativista de PSG) acerca del tratamiento que se ha llevado de todo el tema de los pisos por parte del Ayuntamiento/Consorcio. Pa mear y no echar gota. Gracias Vero (te quiero de presidenta de mi Comunidad!!)

Soy Cooperativista de la Cuna de la Aviación Española, una de las conflictivas cooperativas de Getafe. Me gustaría resumir lo que, a mi entender, está pasando en Getafe.

En el 2001, se aprobó un PGOUG en el que estaban incluidos los terrenos de Buenavista y Los Molinos, el sistema era por Compensación.(Ver BOCM). Después se promueve el PGOUG del 2002 (criticado en muchos medios por saltarse la Ley de Suelo y la Ley 9/2001), anulando el anterior y excluyendo Los Molinos y Buenavista. El sistema de actuación para terrenos urbanizables era compensación también.

En el 2004 ocurren varias cosas: Las dos cooperativas (Getafe Capital y Getafe Cuna) compran terrenos rústicos en ambas zonas (principios 2004). Se aprueba definitivamente el PGOUG del 2002 (BOCM 2004). Se constituye el Consorcio (BOCM 2004) y éste promueve el Plan Parcial de Los Molinos y Buenavista (con el sistema de expropiación para estos dos terrenos), aprobado definitivamente en el 2006. Así que, al contrario de lo que dicen en muchos medios, el propio Consorcio y el Ayuntamiento de Getafe, cuando se compraron los terrenos no se sabía el sistema que se iba a utilizar. Cuando el Consorcio empieza a promover el Plan Parcial, informa de la expropiación a los propietarios, que la recurren, así como el PGOUG por discriminar estos terrenos y el Plan Parcial por recoger una expropiación que consideran ilegal.

Al estar el caso en manos de la justicia, ya que ninguna parte se pone de acuerdo, la expropiación no es válida hasta que un juez así lo estime, con lo que ninguno de los dos 'bandos' debería entrar en los terrenos y sin embargo el Consorcio no sólo entra sino que encima procede a la parcelación y al sorteo de los terrenos. De un terreno que ni siquiera es suyo todavía.

9 días antes de las elecciones municipales, el portavoz del PP y el del PSOE, firman un acuerdo con los cooperativistas, intentando desesperadamente que retiremos los recursos. Nos ofrecen terreno urbanizable (que es lo que estipula la ley) a cambio de no seguir con los recursos. Se firma el acuerdo y una vez pasan las elecciones, el PSOE que sale elegido, incumple el acuerdo, porque si no lo hace, IU no le ofrece su apoyo para gobernar. El Consorcio intenta desviar el tema hacia el Justiprecio de la expropiación, diciendo que con consignarlo basta para la ocupación, pero eso no es cierto ya que el Juez todavía no ha dictaminado ningún justiprecio y lo que ellos han consignado en el banco es lo que ellos, el Consorcio, consideran adecuado, que no está aprobado por ningún Jurado de Expropiación.

La guinda del Pastel serían los metros de los pisos, utilizando palabras textuales de alguien que conozco…. ‘Un día, el Pitufo y La Espe, van y dicen: Como somos los más guays, vamos a hacer 12200 viviendas en un espacio destinado en principio para 10000 viviendas’ pero no cambiaron nada exceptuando la cantidad de viviendas destinadas a un mismo espacio. Es decir, el índice de edificabilidad se queda como está, (sólo se puede construir un % del terreno de cada parcela, el resto se tiene que destinar a zonas comunes, con lo que, más viviendas en el mismo terreno, pisos más pequeños), los precios se quedan como están, así, si un ciudadano quería acceder a una VPPL de + de 110m2 construidos a un precio de 1585€ el metro cuadrado, con sus 4 habitaciones (esto es sólo un ejemplo), pues sigue pagando lo mismo, pero ahora tiene un piso de 70 m2 y 3 habitaciones (a ver donde las meten), pero se sigue considerando VPPL. Esto es un completo fraude, ya que no es justo que en Fuenlabrada una persona que compre un piso de VPPL de + de 110m2 y 4 habitaciones pague a 1585€ el m2 y los ciudadanos de Getafe, por ese mismo precio, tengan un piso de 70m2 con 3 habitaciones enanas y que está considerado como VPPL.

Esto lo han recurrido varias cooperativas y gestoras, no sólo las nuestras. Lo único que tendrían que haber hecho los ‘guays’ era aumentar un poco el índice de edificabilidad de los terrenos y con eso se podrían construir más viviendas en el mismo terreno, del mismo tamaño que las del resto de la CAM, sólo que tendríamos unas zonas comunes un pelín más pequeñas.

En mi opinión el Consorcio, el Ayuntamiento y la CAM (en el caso de que de verdad hubieran aprobado todo esto) estarían incumpliendo las siguientes leyes:

1. Ley de Expropiación Forzosa: que indica que la causa necesaria de la Expropiación tiene que ser un fin social (carreteras, edificios públicos, es decir, cosas que puedan aprovechar todos los ciudadanos) o podría hacerse para vivienda de protección oficial (en el caso de que fuera construida por el Ayuntamiento bajo subcontratación de los servicios). En este caso el Consorcio pretende expropiar el suelo y vendérselo a gestoras privadas para que hagan vivienda de protección pública. Si esa vivienda es para la gente de la lista de demandantes de vivienda (y los cooperativistas de ambas cooperativas están en esa lista), y es para protección oficial (y las cooperativas se constituyeron con ese mismo fin). ¿Quien es el Consorcio para quitarle los terrenos a una gestora y dárselos a otra y además obligar a los socios de esas dos cooperativas a irse con esta última?, eso es prevaricación. Además, si no aceptamos nos sacan de la lista de demandantes de vivienda y nos quedamos sin piso y eso es extorsión. La Constitución dice: Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes (Artículo 33.3). Pues a nosotros nos quieren privar de nuestros bienes, sin causa justificada.
2.Ley de Suelo y Ley 9/2001 de la CAM: Indican que si el expropiado (nosotros) quiere destinar los terrenos al mismo fin (viviendas de protección oficial) que el expropiante (el Consorcio), debería darse la opción de permuta o compensación de los terrenos rústicos. En este caso, nosotros sí queremos hacer vivienda de protección oficial, pero el Consorcio quiere vender los terrenos a otra cooperativa o gestora para que haga vivienda de protección oficial. Así se encarecen los pisos, si ellos nos expropian, por ejemplo a 120 y lo venden a 170 están ganando 50€ por metro cuadrado. ¿Alguien sabe la cantidad de metros que tienen esos dos terrenos?. Eso sí es especulación.
3.Constitución Española: Dice que hay que fomentar las cooperativas (pero no creo que diga que hay que fomentar las cooperativas que le interesan al Consorcio y las demás no).
4.Ley de Protección de Datos: Prohíbe la cesión de datos personales sin el consentimiento previo del afectado. El Ayuntamiento ha hecho una lista de demanda y ha cedido los datos de esa lista a empresas privadas. Así, incumple la ley de Protección de datos, porque la Lista de demandantes era para pisos del Ayuntamiento, si los pisos ahora los van a hacer empresas privadas, el Ayuntamiento tenía que haber pedido consentimiento a la gente de esa lista para ceder sus datos a empresas privadas.
Es más, volviendo a la Constitución: Dice en el Artículo 19 que ‘Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional’, La lista de demandantes de vivienda no sólo no deja elegir libremente la residencia porque el Consorcio elige por ti la ubicación, a quién tienes que pagar (te obliga a firmar con la gestora que les de la gana a ellos), el número de habitaciones de tu vivienda, la tipología de la vivienda, vppl o vppo…. ¿Desde cuando un Ayuntamiento o un Consorcio Urbanístico tiene la potestad de obligar al ciudadano a comprar su casa en una gestora privada u otra (cuando no tienen las mismas condiciones todos), a elegir por ti los metros y la situación de tu casa?. ¿Es que nadie, ningún Juez, va a parar esta injusticia?.
Pues si tenemos en cuenta que estamos hablando del mismo Ayuntamiento que ha perdido varios juicios contra la Ecotasa (Impuesto que sólo cobra Getafe a sus ciudadanos) y que aún así, sólo le ha devuelto el dinero a unos pocos y actualmente le cobra ese impuesto a unos ciudadanos de Getafe y a otros no, incumpliendo claramente las leyes y tratando con desigualdad a sus ciudadanos…. Lo veo difícil.