miércoles, 31 de octubre de 2007

11M - Capitulo Final

No pienso cambiar ni una coma del post de Edu

Hoy hace 3 años, 233 días y unas pocas horas que Madrid, y España, enmudeció. Hace 3 años y 233 días que 191 personas murieron víctimas del radicalismo islámico. Hace 3 años y 233 días que por primera y única vez en mi vida una noticia me hizo llorar.
Las lágrimas tardaron en salir, porque primero llegó la estupefacción. Durante horas estuve en una especie de estado de shock, hasta que las primeras imágenes empezaron a ejercer su función de mostrarme la realidad de lo que había ocurrido. Entonces entendí, y entonces las lágrimas asomaron. De pena, de dolor compartido. Pero ese mismo día, las lágrimas que no querían irse de mi rostro empezaron a verse acompañadas de otras emociones. Rabia, furia. Dientes apretados, puños cerrados, impotencia. ¿El motivo? El gobierno, mi gobierno, los que me representan, los elegidos por el pueblo, me estaban mintiendo. Nos mentían por objetivos políticos, por pura ansia de poder, por miedo a la derrota. Nos mentían, y todos lo sabíamos. Era el mismo gobierno que ignoró al pueblo, que nos metió en una guerra de la que nadie quería ser participe. ¿Y por qué? Por orgullo personal, por deseos de gloria. Y nos mintieron por ello. Con toda la sociedad en contra, en oposición a la comunidad internacional, decidieron mentirnos e ir a la guerra.

Nos mintieron con la guerra, y volvían a intentar mentirnos con 191 cadáveres humeantes, almacenados todavía en bolsas negras a espera de identificación. Con todo un país traumatizado por el suceso, con las fuerzas de seguridad cumpliendo admirablemente su trabajo, y con una segunda explosión en Leganes, mientras los helicópteros que cubrían la explosión suicida pasaban literalmente por encima de mi cabeza. Los sucesos se desencadenaban a gran velocidad, y ellos nos seguían mintiendo. Pero esta vez su mentira no les funcionó, porque no bastaba con mentir y actuar unilateralmente, apoyados en dicha mentira. En esta ocasión era, por fin, el pueblo el que debía de actuar, y actuó en consecuencia con la magnitud del engaño. Tres días después, el gobierno del Partido Popular perdía unas elecciones que tenía ganadas. Pagaron por su mentira, pero no la aceptaron.

Durante los 3 años y 233 días que han seguido al atentado más brutal sucedido nunca en terreno europeo, la derecha española ha seguido mintiendo. Han mentido los políticos, sembrando la duda y manteniendo su postura. Han mentido sus voceros mediáticos, creando falsedades, negando evidencias, criticando todo el proceso. Se ha atacado desde el trabajo de los cuerpos de policía hasta el juicio, pasando por la instrucción previa, y la recogida, clasificación y conclusiones de la policía científica. Se ha llegado a decir que detrás del atentado estaba el partido socialista, por aquel entonces en la oposición. Esta misma mañana, Federico Jimenez Losantos ha vuelto a decir que detrás de las muertes del 11M hay un golpe de Estado perpetrado para derrocar al gobierno en el poder. Mentiras, mentiras, mentiras. En estos 3 años y 233 días hemos vivido los capítulos más repugnantes de la historia del periodismo en nuestro país.

En estos instantes estoy escuchando en directo la lectura de la sentencia. Clara, contundente, rechazando todas las teorías conspiratorias. ¿Cerramos el capítulo más triste de la historia reciente de España? Se cierra, pero falta el epílogo. El epílogo narrará cómo las víctimas del atentado esta noche podrán dormir como hace 3 años y 233 días que no lo hacen. Se ha hecho por fin justicia, porque las víctimas debieron de ser siempre el centro de atención de toda la sociedad. Tendríamos que haberles rodeado, darles nuestro apoyo, solidaridad, compañía. Pero no ha sido así. Han sido atacados, negados, aislados, olvidados por una mitad del país. La mitad que no aceptó la derrota electoral. La mitad que asimiló el atentado como un hecho político, olvidando el aspecto de drama social, olvidando el verdadero origen de la tragedia. La misma mitad que se ha alimentado de la sarta de mentiras vomitadas por los medios de comunicación más extremos, que durante 3 años y 233 días han manipulado, tergiversado y recreado la realidad a su gusto y servicio, con el único objetivo de devolver al poder a los que lo perdieron por mentir. Mentiras para apoyar a mentirosos.

Hoy, esta mañana, 3 años y 233 días después, mientras escuchaba la radio en el coche, las lágrimas han vuelto a nublar mi vista durante unos instantes. Han vuelto acompañadas nuevamente por la pena y el dolor compartido. Pero ya no había rabia. Ya no había frustración. En esta ocasión las emociones que han acompañado a mis lágrimas han sido la sensación de justicia, de cierre de un suceso doloroso. Por fin la verdad se oficializa, por fin los mentirosos son destapados como tales, aunque ahora vuelvan a recurrir a la mentira para decir que nunca dijeron lo que dijeron. El mentiroso siempre mentirá. Y más si le mueve la ambición. Al menos espero que les pase factura.

3 comentarios:

  1. Gracias por referenciarme, la verdad es que todo este tema me afecto bastante, y eso que afortunadamente, a excepción de una tía mía que estaba en uno de los trenes (estuvo unos meses de baja por dolores en la espalda), el resto de la gente de mi entorno no se vio afectada. El milagro fue que ese día había huelga de estudiantes, sino el drama habría sido mucho peor.

    ResponderEliminar
  2. Ole, ole y ole por Edu... Magnifico, simplemente magnifico.

    Yo lo viví así: iba para la estación cuando me dijeron en la taquilla que no había trenes para Atocha, una avería lo impedía. Yo solia coger el tren a las 8:20. Así que cogí el coche y me fui hacia la Plaza de la Lealtad, donde trabajaba. Antes llamé a mi novia y le dije que se fuese en autobús... que el servicio de cercanías estaba muy mal hoy. Y mientras escuchaba a Iñaki Gabilondo, las confusas noticias se iban clarificando cada vez más. Primero apuntaban a una explosión en la estación AVE, luego que era Atocha, luego que también en El Pozo, Sta. Eugenia... Y sí, yo también lloré, no lo olvidaré, montado en mi coche, en la misma glorieta de embajadores... En mi trabajo no faltó nadie, pero en el restaurante donde solía comer, un camarero perdió a su mujer...

    ResponderEliminar
  3. EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



    Rafael del Barco Carreras



    No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

    “La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

    La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

    Ver…www.lagrancorrupcion.com



    Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







    SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



    Por Rafael del Barco Carreras



    Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

    Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

    Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

    En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

    Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

    Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

    Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

    ResponderEliminar

No firmes el comentario como Anónimo o no saldrá publicado.